L’Europe n’est pas en panne. Elle ne fait pas encore envie.

English · Français · Deutsch

Traduction automatique. La version anglaise fait référence.

Quand j’avais quinze ans, je publiais un petit journal. Il s’appelait Europe Journal, j’essayais de le sortir tous les mois, et il était écrit en deux ou trois langues. Je ne crois pas qu’il ait jamais eu plus de quelques dizaines de lecteurs. Je croyais déjà, à cet âge-là, ce que je crois plus fermement encore aujourd’hui : que les pays de ce continent n’ont aucun avenir chacun de son côté. Pas un lent déclin, mais la fin de leur existence comme acteurs indépendants, ou au mieux une vassalité confortable envers la puissance qui sera de bonne humeur cette décennie-là.

Plus de trente-cinq ans après, le peu de chemin parcouru me frustre et me met en colère. Cette série est ma tentative de dire ce qui devrait changer.

D’abord, soyons justes : le moteur fonctionne

Je veux être clair dès le départ, parce que cette série n’est pas une entreprise de démolition. Ce qui existe aujourd’hui apporte énormément, et quiconque prétend le contraire ment ou est trop jeune pour se souvenir.

Quatre-vingts ans sans guerre entre les ennemis héréditaires de ce continent. Un marché unique qui permet à une petite entreprise de vendre à 450 millions de personnes sans un papier de douane. La libre circulation, que ma génération a reçue comme un cadeau et que la suivante trouve normale. Les frais d’itinérance supprimés. Le RGPD, imparfait, mais qui, avec son cousin ePrivacy, reste la raison pour laquelle la planète entière vous demande aujourd’hui la permission avant de déposer des cookies sur votre machine. Erasmus. Un chargeur unique pour tous les téléphones, parce que nous l’avons décidé.

Un petit exemple sur lequel je suis tombé récemment. En testant notre Murena GS6 Pro, j’ai pu renvoyer mes lecteurs à l’étiquette énergie officielle de l’Union, dans la base EPREL : indice de réparabilité, autonomie mesurée selon un test normalisé, nombre de cycles de charge, résistance aux chutes. Des chiffres publics et comparables, que les fabricants ne peuvent pas maquiller. Ici, l’Europe fait ce que seule une puissance à l’échelle d’un continent peut faire : obliger les plus grandes entreprises du monde à vous dire la vérité sur l’objet que vous tenez dans la main.

Et ce que ce continent a donné au monde

Nous l’avons collectivement oublié, alors un bref rappel. La démocratie, à Athènes. La philosophie et la logique formelle, avec Socrate, Platon et Aristote. Les mathématiques comme démonstration et non comme recette, avec Euclide et Archimède. Le droit romain, encore aujourd’hui le socle des systèmes juridiques d’une grande partie de la planète. L’université. La méthode scientifique elle-même, de Copernic à Newton, qui est probablement l’événement intellectuel le plus important de l’histoire humaine. Les Lumières et la séparation des pouvoirs, sur lesquelles reposent toutes les constitutions du monde. La révolution industrielle, l’électricité, la relativité et la mécanique quantique. La vaccination et la pénicilline. Le World Wide Web, inventé au CERN et donné au monde. Airbus, le boson de Higgs, et la fusée qui a emmené des hommes sur la Lune, conçue par une équipe d’ingénieurs européens. Il y en a beaucoup d’autres ; la liste est assez longue pour que l’idée soit claire.

Deux remarques sur cette liste. L’Europe a reçu autant qu’elle a donné : nos chiffres sont indiens, notre papier est chinois, notre algèbre vient de Bagdad, et une grande part de la pensée grecque nous est revenue par les savants arabes. Transmettre ce qu’on a reçu, c’est précisément la tradition. Et presque rien de tout cela n’a été construit pour l’Europe. Cela a été construit en Europe, pour le monde entier. Nous n’avons pas mis la démocratie, la science ou le Web sous licence ; nous les avons donnés. C’est une bien meilleure histoire que « protéger notre marché », et c’est la vraie.

La réponse n’est donc pas de casser ce qui existe. La réponse, c’est de le faire évoluer, et de lui donner ce que l’Europe n’a jamais eu : des gens qui en aient envie.

Le vrai problème : presque personne n’en a envie

Demandez autour de vous ce que l’Europe promet à chacun, personnellement, pour sa propre vie, dans les vingt ans qui viennent. Vous obtiendrez le silence, ou une liste de règles.

Ce n’est pas la faute des citoyens. Le dernier projet européen capable de faire rêver a été conçu il y a plus de trente ans : la monnaie unique, à Maastricht, en 1992. Schengen est plus ancien encore. Il y a eu de grandes décisions depuis. L’élargissement de 2004 a donné à 74 millions de nouveaux citoyens le droit de vivre et de travailler partout sur le continent, et c’est la dernière fois que l’Europe a changé des vies à cette échelle. NextGenerationEU a levé 750 milliards de dette commune en 2020, ce qui était ambitieux pour des gouvernements. Mais pour ceux qui en faisaient déjà partie, citez-moi une décision, en trente ans, qui ait donné envie à un jeune de dix-neuf ans, à Lyon, à Turin ou à Rotterdam, de dire « je veux en être ». Depuis Maastricht, nous avons eu de la gestion de crise, des sommets, des plans de sauvetage, des compromis arrachés à quatre heures du matin, et pas une seule proposition adressée à une personne plutôt qu’à un État.

Pendant ce temps, notre classe politique a perfectionné un tour de passe-passe très commode : voter une chose à Bruxelles le mardi, la dénoncer chez soi le mercredi, en accuser « l’Europe » le jeudi. Ça ne coûte rien, ça fait gagner des élections, et ça empoisonne lentement la seule construction politique qui donne encore un poids à ce continent. Je n’accuse personne de complot. Je pointe quelque chose de plus banal et de plus grave : toute une génération de dirigeants dont l’horizon est la prochaine élection, aux commandes d’une institution dont la seule justification est le long terme. En cinquante ans, ils n’ont pas produit un seul projet pour lequel des gens se battraient.

Un projet dont personne n’a envie ne survit pas à sa première crise sérieuse. Voilà le vrai risque, et il n’a rien à voir avec les traités.

Ce que cette série va dire (la version courte)

Faisons donc l’exercice sérieusement. Non pas « comment réparer les institutions », mais : qu’est-ce qu’une fédération européenne changerait concrètement dans la vie de celui qui y habite ? Voici l’ensemble en une liste. La plupart de ces points auront leur propre article.

• L’héritage universel. Chaque enfant garde les 30 000 premiers euros que ses parents lui laissent ; tout ce qui dépasse va à un fonds européen de l’héritage, qui reverse ce qu’il collecte à chaque jeune Européen, en trois versements, à 20, 25 et 30 ans. De l’ordre de 150 000 euros par personne selon une estimation réaliste. Pas une allocation de l’État : l’héritage d’une génération, partagé entre tous les membres de la suivante, à l’âge où il peut changer une vie.
• Le droit au continent. À 18 ans, une année entièrement financée dans un autre pays de la fédération : logement, formation ou service civique, transport illimité. Pas un programme pour les meilleurs élèves, un rite de passage universel, pour l’apprenti autant que pour la future chercheuse.
• L’indépendance, c’est-à-dire la fin de l’état de vassalité. Notre énergie, nos puces, notre défense, notre cloud, notre IA. Ne plus attendre de savoir ce que Washington, Moscou ou Pékin a décidé à notre sujet ce matin.
• La sécurité sans la surveillance. Une police fédérale dotée d’un vrai pouvoir d’enquête contre le crime organisé et le terrorisme, et en même temps des interdits constitutionnels sur la surveillance de masse qu’aucune majorité simple ne puisse lever.
• Permettre à nouveau de fonder une famille. La crèche comme droit opposable, un bouclier logement pour les jeunes parents, des congés longs et non transférables pour les deux parents. Non par panique démographique, mais parce que la plupart des Européens veulent déjà plus d’enfants qu’ils n’en ont et en sont empêchés.
• Une énergie qui ne coûte presque rien. L’indépendance énergétique complète du continent, un réseau unifié, et la fin du chantage au gaz. Celui-là se voit directement sur votre facture.
• Une industrie du contenu, avant une plateforme. Hollywood n’est pas d’abord un réseau de distribution, c’est une usine qui vend l’American way of life à la planète entière depuis un siècle, une histoire à la fois. Nous produisons des choses extraordinaires et nous laissons d’autres décider de ce qui sera vu et entendu. Pourquoi la bande-son du monde sonne-t-elle presque entièrement anglais, alors que tant de nos langues chantent magnifiquement ? Il nous faut une industrie européenne du contenu, construite pour porter nos valeurs et nos vingt-quatre langues dans le monde, et seulement ensuite les canaux pour la diffuser.
• Juger au résultat, pas à la procédure. À commencer par l’alimentation : le label bio d’aujourd’hui certifie une liste de pratiques autorisées, pas un résultat, et c’est pourquoi une récolte bio contaminée par le champ voisin porte toujours le label. Remplaçons-le par un label qui mesure trois choses, régulièrement, sur le produit et sur l’exploitation : ce qu’il y a dans votre assiette (zéro résidu de pesticide, vérifié par analyse), la valeur nutritionnelle réelle de ce que vous mangez, et ce que l’exploitation fait à son sol, à son eau et au vivant qui l’entoure. Payer les agriculteurs pour des résultats mesurés, pas pour leur conformité.
• La nature qui regagne du terrain. La personnalité juridique pour nos fleuves et nos mers, des corridors de réensauvagement à l’échelle du continent. Le seul endroit du monde industrialisé où la nature revient.
• Une mémoire conçue pour dix mille ans. Tout notre patrimoine numérisé, préservé, et offert au monde.
• Un vrai pouvoir démocratique pour les gens ordinaires, au-delà du fait d’élire des représentants tous les cinq ans. La forme reste ouverte ; le principe, non.
• Le monde autour de nous. L’Afrique comme partenaire démographique et énergétique de ce siècle, traitée d’égal à égal et non comme bénéficiaire de l’aide. Nos voisins. Nos anciens membres. La porte, et comment elle reste ouverte.
• Voir plus loin que quiconque. La fusion, et le ciel. Pas un drapeau sur Mars : des lanceurs et des satellites pour ne dépendre de personne, et surtout l’ambition de voir plus loin que tout le monde, dans l’univers profond, pour tenter de répondre à la plus vieille question qui soit. L’Europe construit déjà le plus grand télescope de la Terre et a cartographié deux milliards d’étoiles ; presque personne ne le sait. Nous ne saurons peut-être jamais si nous sommes seuls, et la recherche en vaut la peine de toute façon, parce qu’une civilisation qui a cessé de tenter l’impossible a commencé à mourir.
• Et la question la plus difficile de toutes : le sens. Entre les religions traditionnelles et l’athéisme sec, une civilisation moderne peut-elle offrir aux gens quelque chose en quoi espérer ? J’y reviendrai à la fin, et c’est peut-être l’article le plus important de la série.

Certains de ces points relèvent de la politique publique concrète. Plusieurs relèvent de la civilisation. Ce mélange est volontaire. Et une règle s’applique à chaque ligne : rien de tout cela n’est une liste de vœux. Chaque point a un coût, et une fédération qui dépense de l’argent qu’elle n’a pas est une fédération qui meurt à la première récession, comme plusieurs de nos États membres l’ont appris à leurs dépens. Chaque proposition de cette série arrivera donc avec son prix, sa source de financement, et ce à quoi l’on renonce pour la payer. Si les chiffres ne tiennent pas, je le dirai et j’abandonnerai l’idée. Le rêve est la raison de faire les comptes, pas une excuse pour les éviter.

Lesquels font vraiment rêver

Quiconque a essayé de vendre un produit sait que ce qu’on trouve beau soi-même et ce qui décide les gens à changer sont rarement la même chose. Appliquons donc la leçon à ma propre liste.

Les deux points qui remueront vraiment les gens sont l’héritage et l’indépendance. Le premier parce qu’il est concret, chiffré, personnel, sans équivalent nulle part dans le monde, et financé par le seul flux d’argent dont tout le monde sait déjà qu’il est injuste. Le second parce que la colère existe déjà, dans tous les pays, et qu’elle n’a aucun débouché positif.

Viennent ensuite le logement, la garde d’enfants, la facture d’énergie et la liberté de circulation. Ce ne sont pas des rêves, c’est du soulagement, et le soulagement fait gagner les référendums.

Et puis il y a ceux auxquels je tiens le plus, et qui ne parleront d’abord qu’à une minorité : les fleuves dotés de droits, l’archive de dix mille ans, la question du sens. Ils donnent sa profondeur au projet, ils ne sont pas son argument de vente. Je préfère le dire franchement plutôt que de faire semblant.

Les faiblesses, honnêtement

Je ne serais pas crédible si je ne listais que les bons côtés.

• Le vrai obstacle n’est pas d’avoir envie de l’Europe, c’est d’y croire. Tout le monde a déjà entendu des promesses. Chaque point ci-dessus doit arriver avec son financement et son calendrier, sinon il discrédite tous les autres. Je vais essayer de le faire, article après article.
• L’unanimité est hors d’atteinte. Vingt-sept États ne s’accorderont jamais là-dessus. Le seul chemin réaliste est un noyau pionnier de cinq à huit pays qui fondent la fédération à l’intérieur de l’Union, comme cela s’est fait pour l’euro et pour Schengen, avec une porte ouverte en permanence et chaque élargissement validé par référendum.
• Partir doit être possible, et doit être difficile. Une fédération dont personne ne peut sortir est une prison. Mais une fédération que n’importe quel gouvernement extrémiste peut défaire après une élection n’est pas une fédération, c’est une humeur. Les conditions de sortie devraient donc être écrites dès la fondation. Il faudrait y définir quels manquements de la fédération justifieraient le départ d’un membre, selon des critères acceptés à l’avance. Et la sortie elle-même devrait être décidée par le peuple, en deux votes séparés de plusieurs années, jamais par un seul gouvernement ni par un seul parlement. On reste parce qu’on pourrait partir ; on ne part pas sur un coup de tête.
• Je ne suis ni constitutionnaliste, ni économiste, ni démographe. Ce qui suit est le raisonnement d’un ingénieur et d’un entrepreneur qui a passé sa carrière à construire des choses, et qui en a assez qu’on lui dise que c’est impossible. Corrigez-moi là où je me trompe. Je préfère qu’on me corrige plutôt qu’on soit poli.

Pourquoi j’écris tout ça

Parce que j’y crois depuis mes quinze ans, et parce que je pense que le diagnostic que je faisais alors était juste et qu’il est devenu urgent. Un pays de 10, de 40 ou même de 80 millions d’habitants ne peut pas, seul, garder son approvisionnement énergétique, sa défense, son infrastructure numérique et sa monnaie hors de portée de puissances dix fois plus grosses. Le choix n’est pas entre la souveraineté et l’Europe. Il est entre une souveraineté européenne et pas de souveraineté du tout, les drapeaux conservés comme décoration. Tout ce que j’ai vu ces dix dernières années, de la crise du gaz à la pénurie de puces en passant par nos services publics qui tournent sur des clouds américains, me l’a confirmé.

Et parce que ceux dont ce serait le métier ne l’écrivent pas. Cinquante ans de carrières politiques bâties sur la gestion de l’Europe plutôt que sur sa construction ont produit une génération de dirigeants qui savent négocier un compromis et ne savent pas décrire une destination. Je pense aussi qu’il est temps que le pouvoir revienne, au moins en partie, à ceux qui construisent. La reconstruction d’après-guerre a été menée autant par des ingénieurs et des industriels que par des juristes ; les institutions que nous avons aujourd’hui sont dirigées presque uniquement par les seconds. On ne construit pas un réseau électrique continental, une industrie des semi-conducteurs ou un programme spatial avec des gens qui n’ont jamais eu à livrer quoi que ce soit.

Toutes les grandes nations de l’histoire se sont bâties sur une conquête, une guerre, une victoire sur quelqu’un d’autre. L’Europe serait la première bâtie sur une série de premières pacifiques : le premier héritage universel, le premier continent réparé, la première grande puissance structurellement incapable d’espionner son propre peuple, la première mémoire conçue pour nous survivre dix mille ans. Non pas « nous avons vaincu », mais « nous avons inventé », ce qui est exactement ce que nous avons toujours fait.

La première puissance de l’histoire bâtie non par la conquête, mais par le consentement.

Ceci est le premier article de « A quest called Europa », une série sur ce qu’une fédération européenne changerait concrètement dans la vie de ceux qui y habitent. Article suivant, déjà en ligne : Un héritage pour tous, financé par l’héritage. Pour recevoir les suivants par e-mail, un formulaire d’inscription est disponible sur la page de la série.

Également disponible en anglais et en allemand.

Gaël Duval, septembre 2026. Créateur de Mandrake Linux et de /e/OS, CEO de Murena. Je crois que les nations européennes ne pèsent plus rien chacune de son côté, et qu’une Europe fédérale est le seul moyen non seulement de les empêcher de disparaître, mais de redonner à leurs habitants quelque chose d’immense en quoi espérer. C’est pour ça que j’écris ceci.

Cette série est écrite avec l’aide d’outils d’IA pour la recherche, la structure et la rédaction. Les idées, les choix et les erreurs sont les miens.